Saber e Poder em Foucault: conceito, verdade e discurso

Saber-poder em Foucault representa a tese filosófica de que conhecimento e autoridade política são indissociáveis e se constituem mutuamente. Para ele, nenhum saber é neutro ou isento, pois toda produção de conhecimento gera efeitos de regulação e controle social; da mesma forma, nenhum exercício de poder se sustenta sem recorrer a diagnósticos, normas e verdades científicas para se chancelar.

Ao cunhar o binômio, o autor rompe com a premissa de que a ciência existiria isolada das forças sociais, demonstrando como a produção do conhecimento atua diretamente ao classificar comportamentos, fixar normas e viabilizar intervenções concretas na vida cotidiana.

O que é saber para Foucault?

Longe de significar uma mera erudição acadêmica, o conceito de saber em Foucault ganha um sentido profundamente estrutural. Em Arqueologia do Saber (1969), o filósofo define essa noção como o domínio constituído por práticas discursivas específicas, nas quais determinados objetos e enunciados recebem (ou perdem) o estatuto de validade científica.

O saber estabelece o campo no qual o sujeito pode falar legitimamente sobre as coisas. Ele não surge como uma descoberta passiva da natureza dos fatos, mas como uma organização histórica orientada por necessidades de seu tempo.

Na emergência da medicina social no século XIX, por exemplo, o aparecimento de novas patologias urbanas exigiu que a preservação da saúde física fosse assumida como responsabilidade coletiva sob a tutela do Estado.

A constituição da ciência médica respondeu a essa demanda de gestão pública, demonstrando que a produção teórica acompanha os problemas práticos de cada época.

Assim, na expressão“saber-poder”, o primeiro elemento opera na própria rede de regras discursivas e teóricas que delimita o horizonte do pensável, definindo o que conta como conhecimento e poder legítimos para tornar a realidade compreensível e, sobretudo, suscetível de gestão e controle institucional.

O que é poder para Foucault?

O exame da autoridade na obra do filósofo toma um rumo próprio ao desvincular a análise da soberania estatal, do texto estrito da lei ou do comando de um único governante.

Em suas ideias, a relação entre saber e poder indica que o poder não se traduz como um objeto retido por uma classe, tampouco como uma imposição estritamente vertical, mas em um exercício relacional e multidirecional distribuído em rede por todo o tecido social.

Em Microfísica do Poder (1979), Foucault complementa seus estudos ao salientar que a eficácia do controle social repousa na sua capacidade de capilarização, infiltrando-se nos gestos mínimos e nos costumes ordinários.

Qual a relação de saber e poder para Foucault?

Segundo o filósofo, poder e conhecimento (saber) formam um mecanismo contínuo, atravessado pelo exercício das instituições, as quais requerem diagnósticos, mapeamentos e dados de campo para agir, enquanto os saberes teóricos exigem o respaldo de chancelas institucionais para ascender ao estatuto de verdade aceita.

O poder produz saber (...), não há relação de poder sem constituição correlata de um campo de saber, nem saber que não suponha e não constitua ao mesmo tempo relações de poder.

Ou seja, a dinâmica de saber-poder em Foucault representa o processo em que a autoridade política se traduz em conceitos técnicos para normatizar condutas, enquanto a ciência produz as categorizações que legitimam a intervenção institucional sobre a vida humana.

Essa teoria adquire materialidade em registros do cotidiano, como evidencia o professor Júlio Pompeu no curso Três Formas de Pensar o Poder, promovido pela Casa do Saber:

O 'imaginário', ao qual Foucault denomina saber, aparece em registros concretos, como em relatórios médicos, boletins de ocorrência, decisões judiciais e textos literários. Cada um desses materiais expressa um modo de organizar a realidade e de atribuir valor às coisas. (...)

Dessa forma, quando uma ciência estabelece as fronteiras entre a sanidade e a loucura, ou entre a eficiência e a ociosidade, o próprio sujeito guia seus passos para se enquadrar no padrão reconhecido.

O conhecimento gera a regra, e o indivíduo assume o compromisso de se autorregular perante ela.

Como essa engrenagem se sustenta sem precisar de violência física?

Para ilustrar a geometria das relações de dominação nas sociedades modernas, Foucault recorre a um esquema de três vértices indissociáveis em Microfísica do Poder - o Poder no topo, ancorado pelo Direito e pela Verdade em suas bases.

A representação acima demonstra que a estabilidade social recusa a dependência do uso ostensivo da força física; a manutenção da ordem encontra-se na articulação entre duas esferas complementares que sustentam a relação entre saber e poder:

• O direito constitui o arcabouço formal encarregado de ditar regras, estipular proibições e codificar os limites legais da ação humana em sociedade.
• A verdade: representa o conjunto de enunciados chancelados pelas ciências que convence o indivíduo sobre a racionalidade das normas, gerando a aceitação psíquica sem a necessidade de coerção visível.

Logo, enquanto a regra jurídica fixa a obrigação externa, o discurso técnico-científico oferece o respaldo racional que converte essa obrigação em um valor aceito. Unidos à autoridade, esses elementos distribuem-se pelo tecido social, fazendo com que as normas sejam internalizadas como indispensáveis para o próprio bem do sujeito.

Podemos perceber essa triangulação nas campanhas de trânsito sobre o cinto de segurança; o Estado fixa uma obrigação legal (Direito), a medicina e a física comprovam a redução da mortalidade (Verdade/Saber), e a fusão de ambas gera a adesão voluntária do motorista (Poder).

Nesse caso, o saber legitimou o comando.

A fabricação dos regimes de verdade em Foucault

Foucault demonstra que os enunciados aceitos como verídicos não possuem um valor universal ou atemporal.

O conceito de regimes de verdade Foucault indica justamente o conjunto de engrenagens e procedimentos institucionais que cada época valida para distinguir a afirmação aceita da errônea, conferindo aos peritos a prerrogativa da palavra abalizada:

Cada sociedade tem seu regime de verdade: isto é, os tipos de discurso que ela acolhe e faz funcionar como verdadeiros; os mecanismos e as instâncias que permitem distinguir os enunciados verdadeiros dos falsos, a maneira como se sanciona uns e outros; as técnicas e os procedimentos que são valorizados para a obtenção da verdade; o estatuto daqueles que têm o encargo de dizer o que funciona como verdadeiro.

Se na Idade Média o reconhecimento da afirmação correta dependia do dogma religioso e da autoridade eclesiástica, a modernidade ocidental transferiu a chancela do verdadeiro para o método acadêmico, para a checagem empírica e para a emissão de laudos técnicos.

A tabela a seguir sintetiza as diferenças entre a visão tradicional do conhecimento e a abordagem crítica proposta por Foucault:

A “verdade” na filosofia

O discurso em Foucault

É na produção da linguagem que os regimes de verdade Foucault circulam na sociedade.

Por isso, o discurso em Foucault não funciona como um mero veículo transparente para a transmissão de ideias, mas como uma prática social regida por regras institucionais rigorosas que estipulam quem possui autorização para falar, sob quais condições e em quais espaços.

Em A Ordem do Discurso, o autor detalha como a linguagem falada e escrita é submetida a contínuos processos de seleção, organização e redistribuição para conter seu poder de desestabilização:

Temos consciência de que não temos o direito de dizer o que nos apetece, que não podemos falar de tudo em qualquer circunstância, que quem quer que seja, finalmente, não pode falar do que quer que seja.

Essa contenção da linguagem se dá por meio dos chamados procedimentos de interdição, isto é, vetos, filtros e proibições sociais que delimitam as fronteiras do que é considerado aceitável enunciar. Foucault destaca três aspectos principais dessas interdições:

• O tabu do objeto: restrição sobre o que se pode falar (ex: censuras a temas como política e sexualidade).
• O ritual da circunstância: exigências sobre como e onde falar (postura e ambiente).
• O direito privilegiado do sujeito: filtro sobre quem pode falar (reserva da palavra a especialistas chancelados).

Inclusive, no curso Foucault e as Críticas aos Saberes Psi,a professora Flávia Andrade exemplifica como a medicina e a psicologia constituíram o sujeito psicologizável a partir da interdição da loucura:

O homem só se tornou uma espécie psicologizável a partir do momento que a sua relação com a loucura permitiu uma psicologia. (...) O saber médico sobre a loucura, no início, era um saber com função de moralização e culpabilização, mais no campo da correção dos delírios do que do saber científico.

O saber-poder no século XXI

A mediação daquilo que a sociedade acolhe como fato verídico migrou dos laudos em papel para o processamento de dados nas redes digitais e para a linguagem pedagógica do Estado.

No ambiente virtual, a gestão discursiva evolui do clássico Panóptico de Foucault para o panóptico digital. Enquanto na sociedade disciplinar a vigilância dependia de estruturas físicas, na era das redes ela se torna invisível, contínua e voluntária.

Os algoritmos passam longe da neutralidade, coletando dados comportamentais para mapear desejos, prever rotinas e direcionar conteúdos.

O saber-poder Foucault reconfigura-se na infraestrutura do código e a autoridade não precisa punir abertamente, pois o próprio fluxo de informações selecionadas orienta opiniões e estimula a autorregulação.

Obras para compreender saber e poder em Foucault

O pensamento de Michel Foucault sobre a produção do conhecimento, as práticas discursivas e a organização do controle social, percorre algumas de suas principais publicações:

1. História da Loucura(1961):

   Investiga como a “desrazão” foi silenciada e transformada em objeto de diagnóstico e moralização psiquiátrica.

2. Arqueologia do Saber (1969):

   Sistematiza a metodologia das práticas discursivas e as regras que formam o campo do conhecimento.

3. A Ordem do Discurso (1971):

   Detalha as regras institucionais de interdição, seleção e controle que filtram a linguagem na sociedade.

4. Vigiar e Punir (1975):

   Examina a transição para o poder disciplinar e a articulação direta entre vigilância e produção de saber.

5. Microfísica do Poder (1979):

   Detalha o caráter relacional da autoridade, o triângulo do poder e a fabricação dos regimes de verdade.

Referências bibliográficas

BORDIN, Tamara Maria. O saber e o poder: a contribuição de Michel Foucault. Saberes, Natal, v. 1, n. 10, p. 225-235, nov. 2014. ISSN 1984-3879.

PRADO, Braian; MATOS, Elisiane; MOREIRA, Érika; ROSA, Hortência; MATOS, Macielle. Os conceitos de saber, poder e discurso ideológico analisados segundo a teoria de Michel Foucault. Revista Anagrama: Revista Científica Interdisciplinar da Graduação, São Paulo, ano 4, ed. 3, p. 1-12, mar./maio 2011. Orientação: Prof. Ms. Sylvia Maria Campos Teixeira.

POMPEU, Júlio. Três formas de pensar o poder. São Paulo: Casa do Saber, 2024. Curso online.

ANDRADE, Flávia. Foucault e as Críticas aos Saberes Psi. São Paulo: Casa do Saber, 2024. Curso online.